La "question" de la responsabilité dans l'écriture de presse

L'écriture de presse, qui se donne volontiers le leurre légitimant de l'impartialité étayée par une conception réductrice d'un langage transparent et instrumentalisable (Koren 1996, 2004), est en fait travaillée par les tensions de la subjectivisation et de l'objectivisation. Elle joue un rôle essentiel dans la circulation des discours, dans la construction d'un « miroir social » en constant devenir et met notamment en spectacle de manière privilégiée les paroles d'autrui à travers la constitution de sa propre mémoire intradiscursive (Moirand 2000). Les numéros 13 et 17 de Semen centrés sur l'analyse de discours et consacrés respectivement aux genres de la presse écrite et à l'argumentation et la prise de position discursive ménagent une place importante à la problématique de la neutralisation de la subjectivité et de la désinscription énonciative. Le présent numéro reprend, prolonge et spécifie certaines des interrogations et propositions émergeant de ces numéros et de différents travaux du champ des sciences du langage. Il se propose de mener la réflexion sur la « texture énonciative » (Moirand 2000) du discours de presse à travers ses différentes réalisations sémiotiques et institutionnelles et sur la responsabilité des instances productrices de ce discours (Charaudeau 1997, Rabatel 2005) . Le cadre théorique de référence est celui d'une linguistique des discours et des textes qui reconnaît comme essentielle le rôle des formations socio-discursives et s'attache à explorer les dimensions dialogiques foncières du discours (Adam, Maingueneau, etc.). La subjectivité généralisée est envisagée comme inhérente à l'activité langagière ; elle ne saurait s'appréhender exclusivement à travers le filtre de ses marques formelles et génériques déclarées mais s'actualise à travers une palette de « simulacres énonciatifs ». Les mutations sémio-technologiques qui affectent l'écriture médiatique − presse en ligne et ses incidences, développement du multimédia, multiplication des hyperstructures (Lugrin 2000 : 69) −, la variété de ses organes et de ses manifestations, les interrelations entre ses formes et ses genres en perpétuelle négociation et redéfinition interviennent de manière décisive dans l'organisation de l'interdiscursivité et les modalités de la prise en charge énonciative. Le numéro analyse un certain nombre de phénomènes d'effacement énonciatif (Vion 2001, Rabatel 2004) dans la presse et réinterroge à cette aune les problématiques de l'argumentation, de la rhétorique, de la construction de la référence, etc